Imagine uma organização que adquire uma solução de RH off-the-shelf, com integrações pré-desenvolvidas para os sistemas que já utiliza. Agora compare com uma empresa que opta por desenvolver internamente uma solução sob medida com as mesmas funcionalidades. Qual cenário apresenta maior exposição a riscos?
Embora pareça contraintuitivo, sob a perspectiva de Quality Assurance, a adoção de soluções prontas pode representar riscos mais significativos do que o desenvolvimento customizado. Isso ocorre porque, na prática, soluções out-of-the-box são frequentemente assumidas como testadas e estáveis, levando equipes técnicas a subestimar a necessidade de validações robustas após a configuração. No entanto, configurações mal implementadas, integrações complexas e adaptações ao ambiente corporativo podem introduzir falhas não previstas.
Em contrapartida, alterações em código customizado geralmente passam por ciclos formais de testes — como testes de unidade, testes de regressão e validações em ambientes de homologação — antes da implantação. Essas práticas são incorporadas ao pipeline de desenvolvimento, garantindo maior controle sobre a qualidade do produto final.
A realidade é que o setor de tecnologia muitas vezes se concentra em distinções terminológicas — como customização versus configuração — enquanto ignora o fator determinante: o risco de falhas em produção. Sob uma abordagem estruturada de Quality Assurance, não há diferença prática entre software customizado e configurado: ambos exigem estratégias de testes abrangentes, controle de versionamento, validação de requisitos e gestão eficaz de riscos para garantir a entrega de software confiável e em conformidade com os objetivos de negócio.
Personalizado? Configurado? Ainda é software.
Algumas soluções off-the-shelf são customizadas, ou seja, o código-fonte é alterado para que o software atenda aos requisitos específicos do cliente. No entanto, com muito mais frequência, essas soluções são apenas configuradas — o mesmo pacote é instalado para todos os clientes, que então investem horas ajustando parâmetros, ativando recursos e definindo preferências. O problema é que muitos usuários assumem que, por não estarem modificando o código diretamente, não há necessidade de validar a qualidade ou a funcionalidade do sistema. Essa percepção é equivocada. O fato de o software oferecer integração com o Google Drive ou acesso via dispositivos móveis não garante que esses recursos estarão operando corretamente no ambiente do cliente ou sob as condições específicas de uso. Mudança é mudança. Seja uma modificação no código ou uma simples alteração de configuração, qualquer mudança em software representa risco. E todo risco requer mitigação — por meio de uma abordagem estruturada de Quality Assurance. Testes de desempenho, testes funcionais e validações de escalabilidade devem ser aplicados sistematicamente, independentemente da origem da alteração. A confiança em soluções prontas não elimina a necessidade de testes rigorosos — ao contrário, reforça a importância de estratégias de validação contínuas e orientadas por risco para garantir que o software se comporte como esperado em produção.
Quality Assurance em Software Configurado
Imagine se a Apple oferecesse a você um MacBook com 90% de desconto — com a condição de que, toda semana, você precisasse ligar para relatar todos os erros que enfrentou nos últimos sete dias. Provavelmente, essa proposta pareceria absurda quando falamos de hardware. No entanto, esse cenário é surpreendentemente comum quando se trata de software, especialmente no modelo SaaS (Software as a Service). Muitos usuários confiam que, ao adquirir uma solução pronta e apenas realizar ajustes de configuração, não há necessidade de realizar Quality Assurance adicional. A suposição é que, como nenhuma linha de código foi alterada, os testes já foram executados pelo fornecedor. Mesmo que isso tenha ocorrido, o ambiente do cliente é dinâmico: uma atualização no sistema operacional, uma mudança em um software de terceiros ou uma nova integração podem introduzir falhas não previstas.
Essas falhas, muitas vezes, passam despercebidas até que resultem em defeitos críticos, vulnerabilidades de segurança ou interrupções operacionais. Quando a validação de qualidade é negligenciada em um software configurado, o impacto recai diretamente sobre o usuário final — com perda de produtividade, aumento de riscos e custos financeiros evitáveis.
A realidade é que uma alteração de configuração pode gerar consequências tão significativas quanto uma modificação em código customizado. Na iLAB, grande parte das nossas atividades envolve justamente a correção de problemas oriundos de configurações mal implementadas — muitas vezes causadas pela falsa percepção de que testes de aceitação e validações de qualidade não são necessários em soluções configuradas.
Investir em Quality Assurance preventivo é mais rápido, seguro e econômico do que reagir a falhas em produção. Para garantir que seu software — seja customizado ou configurado — funcione conforme o esperado, é preciso começar pelo mais essencial: testar a qualidade desde o início. Conte com a iLAB. Tenha um líder em qualidade ao seu lado.